13.04.2010 tarihinde Haber Türk (HT) Gazetesi'nde Yiğit BULUT tarafından yayımlanan yazı hakkında Basın Kanunu gereğince düzeltme ve cevap hakkımızın kullanılabilmesi için Ankara 49. Noterliği vasıtası ile ilgili Gazeteye gönderilen cevap ve düzeltme metni aşağıdadır.
CEVAP VE DÜZELTME METNİ
13.04.2010 tarihli Gazetenizin 9. sayfasında “Oyakbank’ı Sattığın Gün ‘Darbeyi’ Yedin!” başlığıyla yayımlanan yazıda, TSK’nin yanısıra OYAK Genel Müdürlüğü ve Genel Müdürü hakkında gerçeklerle bağdaşmayan iddialara yer verilmiştir.
1- OYAK, üyelerine Yasasında belirtilen yardım ve hizmetleri yapan özel hukuk hükümlerine tâbi bir emeklilik fonudur. Bireysel iradeyle karar alan, uygulayan aile şirketi veya holding değildir. Kararları, ayrıntılı değerlendirmelerle, cari mevzuat çerçevesinde, başta Yönetim Kurulu ve Genel Kurul olmak üzere yetkili organlarında alınmaktadır. Bu çerçevede, Genel Müdürünün, OYAK’a ilişkin kararları tek başına hareket ederek keyfî biçimde alamayacağı ve uygulayamayacağı ortadadır.
2- Erdemir’in alınmasının ve Oyakbank hisselerinin ING Grubuna satılmasının, zamanlama ve fiyat açısından isabetli, stratejik kararlar olduğu konjonktürdeki gelişmelerle zaten kanıtlanmıştır.
Erdemir satın alınırken, ödemenin belirli bir kısmının OYAK dışı kaynaklardan temini, ekonomik açıdan daha elverişli görüldüğünden, bankalar konsorsiyumundan çok uygun koşullarda, düşük faizli, üç yılı ödemesiz, 10 yıl vadeli 1.6 milyar Dolar kredi temin edilmiş, 26.12.2005 tarihli bir basın açıklaması ile kamuoyuna da duyurulmuştur. Halen bu kredi borcu rutin olarak ödenmektedir. Ayrıca 1 milyar dolarlık iki yıl vadeli ayrı bir kredi daha temin edilmiş olup, bu kredi geri ödenmiştir. Bakiye ödeme, OYAK’nun kendi kaynaklarından sağlanmıştır.
Oyakbank’ın satışından elde edilen gelir Erdemir ödenmesinde kullanılmamıştır. Bu para halen OYAK bünyesindedir. Oyakbank satışı ile Erdemir ihalesi birbirinden farklı ekonomik sebep ve gerekçelerle, OYAK yetkili organlarınca alınmış kararlara dayalı işlemlerdir.
Ekonomi konusunda yazı yazan, televizyon programı yapan bir kişinin, bu gerçeklere karşın ileri sürdüğü iddialar sübjektiftir ve daha önceki yazılarında da olduğu üzere, tamamen, yazının hedeflediği kişi ve kurumları, yıpratmaya yöneliktir.
3- Oyakbank’ın satışı, OYAK Yönetim Kurulu ve Genel Kurulunun aldığı kararlar çerçevesinde; ekonomik konjonktür ve OYAK’ın ekonomik mali menfaatleri dikkate alınarak yapılmıştır. Yasa ile kurulmuş, kendi organları, kurumsal yönetimi bulunan ve tamamen özel hukuk hükümlerine tâbi bir emeklilik Fonu olan OYAK ve iştiraki Oyakbank ile TSK arasında sanki organik bir bağlantı olduğu ve TSK personel bilgilerinin Bankada bulunduğu gibi gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak ve TSK personel bilgilerinin devredildiğine dair yorumlar yapmak, keza hatalı ve kamuoyunda yanlış kanaatler uyandırmaya yönelik çabalardır.
4- TSK’nın silah ve mühimmat alımına ilişkin tüm ödemelerinin Oyakbank üzerinden geçtiği ve TSK maaş ödemelerin de Oyakbank tekelinde olduğu iddiası tümüyle gerçek dışıdır. Çünkü, TSK’nın ancak devlet bankaları nezdinde gerçekleştirebileceği işlemlerin özel bir banka olan Oyakbank nezdinde yapıldığı iddiası, her şeyden önce mevzuata aykırıdır.
5- OYAK’ın açtığı davaların türü ve boyutu, yetkili organlarının aldığı kararlarla belirlenmektedir. Yiğit Bulut’un sözünü ettiği dava sonucunda OYAK, mevzuata göre, yalnızca 14 (ondört) TL maktu ret harcı, 17 (onyedi) TL yargılama gideri ve 500 (beşyüz) TL maktu avukatlık ücreti ödemek durumundadır. Bu konuda, “şehit çocukları demagojisi” de yapılarak ileri sürülen hamasi iddialar, bilgisizlik değilse, gerçek dışıdır.
6- Gazetecinin görevi kamuoyunu aydınlatmak, güncel gelişmeler konusunda bilgi sahibi yapmaktır. 21.06.2007 tarihinde Radikal Gazetesinde başka bir yazarın yazısının arkasına sığınarak yayımladığı eski bir yazısını, başlığı ile ilk ve son paragrafını değiştirerek aynen yayımlamak, her halde bu amaca hizmet etmemektedir.
7- Müvekkilimiz OYAK’ın, gazete köşesi kullanarak yazı sahibine cevap verme olanağının bulunmaması sebebiyle, işbu “cevap ve düzeltme” yazısı ile kamuoyunu aydınlatma zorunluluğu ortaya çıkmıştır.
Yasal haklarımız saklıdır.
Av. Güliz KAYA Av. Faruk PETRİÇLİ
|
